forumGUZZI.fr

88x78 a écrit : ↑sam. 20 mars 2021, 12:41 Euhhhh, il me semble que ma prose n’a pas été assez explicite.
Dans mon propos, Il ne s’agit en aucun cas d’intervenir sur le carter du pont.

côté pont il y a le même talon, c'est pour ça que je parlais du pont. Le pont étant le plus simple à manipuler par rapport à la roue entière.

88x78 a écrit : ↑sam. 20 mars 2021, 12:41 si tu installes l’entretoise de 1100 Calif dans ton pont de T5

c'est bien celle du T5 mais qui correspond à celle de calif, comme je le disais avec les partlists en exemple. Je ne suis pas sûr que le montage soit d'origine... Elle était partiellement démontée et un peu bricolée.

On va aller étudier tout ça... Merci encore pour toutes ces infos.

Heuuuu, si je peux me permettre, au risque de passer pour un lourdingue ...

La référence de l’entretoise de pont de T5 est 17634150 ; c’est la même référence que celle de l’entretoise de pont de 1000 Calif III.

MAIS, l’entretoise de pont de 1100 Calif ie porte la référence 30634160 ; elle est différente de celle de T5 en ce sens qu’elle est plus longue, comme je l’ai déjà indiqué.

Si ta roue AR était une roue de 1000 Calif III en 18 pouces, elle se monterait plug&play ... mais ce n’est pas le cas semble-t-il ...

oui j'avais bien compris. Ma jante c'est une 17" de 1100.

Au fur et à mesure que l’après midi avance, je me dis que l’équation « installation d’une roue AR de 1100 Calif dans un bras oscillant de T5 » n’est pas aussi simple à résoudre qu’il n’y parait.

En effet, jusqu’à maintenant, mon argumentaire ne concernait que le côté «  géométrique » d’une telle opération, en ne considérant que l’installation de la roue AR nue. Plus précisément, je ne me suis intéressé qu’à la géométrie de l’installation du moyeu de roue AR puisque le propos concernait le contact constaté entre moyeu de roue et carter de pont .

MAIS, ce faisant, j’ai totalement fait abstraction du paramètre : largeur du pneu ; et cette largeur n’est pas sans conséquences.

Quelle largeur de pneu envisages tu de monter sur ta roue AR ?

FWIW : quelques données d’origine :

T5 et Le Mans IV ont le même bras oscillant , le même entraîneur de roue AR, la même entretoise de pont et le même support d’étrier de frein AR.

Le Mans IV et Calif III ont les mêmes roues AR à bâtons, le même entraîneur de roue AR, la même entretoise de pont et le même support d’étrier de frein AR.

Calif III et Calif 1100 ie ont un bras oscillant différent. Les roues AR sont différentes , les cannelures des entraîneurs de roue sont positionnées différemment, mais l’entraxe des roulements est identique. Leur entretoise de pont est différente (plus longue sur la 1100 Calif ie). Leur support d’étirer AR est identique.

Les largeurs des jantes et pneus AR sont respectivement :
Roue à bâtons Le Mans IV/Calif III : 3 pouces - 130(LM IV)/120(Calif III , Le Mans V , 1000S)
Roue à rayons 1100 Calif : 3,5 pouces - 140

Ma réflexion :

Si tu envisages de conserver un pneu de 140, la seule solution possible me semble être de monter une entretoise de 1100 Calif ie dans ton pont afin de décaler la roue vers la gauche , comme ce fut fait par Guzzi sur les 1100 Calif ie pour empêcher le contact pneu/ bras oscillant. Tu devras alors réduire la largeur du palier du support de l’étrier AR de la différence de longueur entre entretoises de T5 et de 1100 Calif ie.
Les conséquences seront :
que le support d’étrier de frein AR devra être décalé vers la gauche pour que l’étrier et le disque restent alignés et je ne sais pas si c’est possible,
que les cannelures de ton entraîneur de roue de T5 ne seront pas en contact sur toute leur longueur avec celles du pont AR
que l’interférence du contact de la béquille centrale repliée avec le support de l’étrier AR sera un sujet d’actualité.

Si tu envisages de réduire la largeur du pneu AR à 120 ou 130, je pense que supprimer le talon présent à la périphérie du moyeu de roue côté pont devrait suffire.
Mais, en pareil cas, je ne suis pas certain qu’un pneu de 130 passe , même s’il passe sur un Le Mans IV .
En effet, le pneu d’un Le Mans IV est monté sur une jante de 3 pouces et de ce fait il est plus resserré qu’un pneu de 130 monté sur une jante de 1100 Calif qui mesure 3,5 pouces de large ...
Enfin, dans ce cas, une béquille centrale de Le Mans V ( ou T5 modifiée suivant ce modèle) devrait régler l’interférence entre béquille repliée et étrier AR.

Comme je l’ai dit plus tôt, j’ai été confronté au problème inverse du tien , c’est à dire monter une roue AR à bâtons de Calif III / Le Mans IV sur une 1100 Calif ie . Celui-ci fut beaucoup plus simple à résoudre car , au final , tout s’est empilé sans modifications autre que le remplacement de l’entraîneur de roue de Le Mans IV par celui de 1100 Calif ie. Mais il subsista un jour entre flasque de roue et de pont dont la largeur était égale à la différence de longueur des entretoises de pont de ces deux modèles...

la largeur du pneu j'avais regardé ça avant. Le pneu monté est un 130x80x17, il rentre parfaitement

Le pneu de 130 passe , c’est nickel !

Une de tes photos publiées le 14 mars montre que tu as pu installer le support d’étrier de frein AR ; alors, l’installation d’une entretoise de pont de même longueur que celle d’une 1100 Calif ie devrait « décoller » le moyeu de roue du carter de pont ... et ensuite la roue tournera sans frottement .

Il te restera à régler le sujet de la longueur du contact des cannelures entre elles...

Je n'avance plus... Plein de trucs à faire en dehors du garage
Quelques trucs quand même, des heures passées devant le tour et la fraiseuse pour des supports rikiki...

- Maintien de la durite rigide de l'intégral





- Maintien des durites du train avant







- Des papates





Il y a des chances que ca change pour le phare, je trouve ça trop moderne.


- Support des bobines










Je vais m'attaquer aux compteur maintenant.

De toute beauté tout ça !

Tu en es à combien de seaux de copeaux d'alu ?

alors là chapeau, de bien belles pièces.