[V85 TT] Usure rapide des roulements de colonne de direction

[Robert M. Pirsig]

Merci JeePee, pour cette réponse et la pièce jointe. Je partage l'analyse.

Ce matin, j'ai appelé le SAV Piaggo au 00 800 122 337 00. Je n'ai pas patienté trop longtemps et mon interlocutrice a été agréablement à l'écoute. Elle m'a lu la liste des limitations et exclusions de garantie, et je lui ai fait remarquer que les roulements de direction n'étaient pas listés.
Nous avons échangé pendant un quart d'heure et il m'a été demandé de rappeler dans quelques jours pour savoir si un geste commercial pouvait être accordé.

Je ne manquerai pas de vous dire la suite...

[Christian B]

Eh oui le boulot d'un roulement c'est d'être en rotation dans une cage et donc, ils s'usent. Plus ou moins vite selon la qualité de l'acier, mais ils s'usent.

L’usure dans les roulements est un phénomène non-linéaire, et des observations et mesures de l’usure à intervalles réguliers montrent que l’intuition ne suffit pas pour prédire son évolution dans le temps. Les raisons en sont multiples : l’usure dépend principalement du glissement local et de la charge locale et, en même temps, influe elle-même sur ces deux facteurs

https://evolution.skf.com/fr/usure-et-f ... oulements/

Or les pièces d'usure ne sont pas concernées par la garantie légale. Ce qu'il faut souligner ici n'est pas l'usure, mais une usure anormale : d'où la nécessité de dialoguer avec le fabricant, quel qu'il soit (MG en l'occurrence)

Les pièces d'usure (freins, suspensions, embrayage, etc.) sont exclues du champ de ces garanties. Attention, tout défaut d'entretien ou une utilisation non conforme rendent la garantie contractuelle caduque.

https://www.google.com/search?client=fi ... %C3%A9gale

[claude et flo]

Et bein, heureusement que les pistons et cylindres, ( entres autres) tiennent un peut plus longtemps !

[Robert M. Pirsig]

Bonjour Christian B.

Merci pour la documentation jointe, très intéressante.

L'étude néerlandaise sur l'usure des roulements est très fouillée mais très générale. Elle vise à mon avis surtout d'autres types de roulements que des roulements de direction de moto, puisque les observations de cette étude se font sur des roulements qui effectuent des millions de rotations. Pas la même problématique qu'un roulement de direction...

Et on voit que d'autres constructeurs comme Triumph, qui ont eu à connaître ce genre de problèmes, prennent en garantie, parce que ce n'est simplement pas normal qu'un roulement de direction soit endommagé au bout d'un an.

J'ai possédé quelques motos, elles m'ont parfois posé d'autres problèmes, mais certainement pas de point dur dans la direction.

Si ce problème apparaît de temps en temps chez Moto Guzzi, c'est ennuyeux parce la conduite en est affectée, mais il faudait au moins que ce soit pris en charge au titre de la garantie. C'est pour cela que j'essaie de fouiller le problème, sans m'arrêter au simple constat qu'un roulement, c'est une pièce d'usure. J'ai pu voir sur ce forum que Moto Guzzi prenait par exemple à sa charge le remplacement d'un amortisseur. Il me semble pourtant qu'un amortisseur est également une pièce d'usure. Cela montre une certaine latitude, voire une latitude certaine, dans les possibilités de réponse du constructeur.

[Christian B]

Exactement : il s'agit d'obtenir à titre individuel ce que la garantie légale ne couvre pas. Et dans ce cas précis il est évident qu'il y a un problème particulier, un roulement étant fait pour fonctionner des années et des dizaines de milliers de kilomètres : à fortiori des roulements de direction qui sont bien moins sollicités que ceux prévus pour l'industrie.

Il faut donc interpeller le fabricant sur cette usure anormale (ce que j'ecrivais dans un message précédent), insister lourdement, ne pas hésiter à parler des associations de consommateur afin d'obtenir la prise en charge la plus complète possible...

En général ça fonctionne plutôt bien dans ce genre de cas particulièrement litigieux. Bonne chance !

[JeePee]

@ChristianB

C’est dommage, et faux, de prétendre qu’un roulement de direction n’est pas couvert lar la garantie légale de conformité. Tu n’as jusqu’ici apporté aucune preuve de tes dires, te contentant de colporter une légende urbaine.
Et de nous dire qu’un roulement s’use. Merci pour ce scoop
Ce faisant, tu fais le jeu des constructeurs qui renaclent souvent souvent à assumer leurs responsabilités ou a respecter la loi. Et tu induis les lecteurs en erreur.

On trouve pourtant facilement sur Internet des exemples de roulements de direction changés gracieusement au titre de la garantie légale de conformité

[Christian B]

Ces différents témoignages prouvent tout simplement que les constructeurs concernés ont accepté de prendre en charge le remplacement de roulements présentant une usure anormale (constitutif d'un vice caché).
C'est bien pourquoi je conseille de solliciter usine et concessionnaire afin d'obtenir une prise en charge (c'est au client d'apporter la preuve d'un vice caché).

Concernant la garantie légale de conformité, elle ne saurait être invoquée dans ce cadre (défauts de conformité existant à la date de livraison du produit)

[Clochette]

On parle bien d'un roulement à, allez, quelques dizaines d'euros ??

[JeePee]

Ces différents témoignages prouvent tout simplement ...

Faute d’argument factuel, tu cherches à faire passer ton interprétation pour une preuve

Attention tout de même à ne pas utiliser des termes à tort et à travers.

Une usure prématurée peut-être due à un vice caché (qui doit être non apparent ET existant avant l’achat).
A l’evidence, le point dur dans la direction n’etait pas existant lors de la vente. Mais peut-être est-il apparu suite à une faiblesse existante d’un des éléments d’un roulement.
On pourrait dire cela de l’origine de n’importe bien des pannes.

Le problème, c’est que c’est à l’acheteur de prouver le vice caché. Ce qui n’est jamais simple.
D’autre part, la résolution du préjudice est soit le remboursement total par le vendeur et l’annulation de la vente, soit le remboursement partiel par le vendeur d’une partie du prix. Cf les articles 1641 à 1649 du cide civil ou 211.1 du code de la consommation.

Les cas que j’ai cité relèvent bien de la garantie légale de conformité (article l217 du code de la consommation).
L’acheteur n’a rien eu à prouver et à obtenu la remise en conformité de son bien par réparation.

Là où tu as raison, c’est qu’il faut parfois réclamer pour obtenir la simple application de la garantie légale de conformité.

Fin du debat pour ma part.
Tu n’avances aucun argument juridique pour étayer tes croyances, tu te contentes d’affirmer.
Libre à toi de continuer a écrire des choses infondées, ce sera sans moi.

[Christian B]

On parle bien d'un roulement à, allez, quelques dizaines d'euros ??

C'est bien pour ça que la plupart des constructeurs finissent par accepter la prise en charge du remplacement de cette pièce dont l'usure est anormale, après un bon coup de pression !